父神曾離棄耶穌嗎?

昨天(2019-Apr-19)在宣道堂的「十架七言-受苦節崇拜」，其中一位牧師對於「我的神，我的神，為什麼離棄我？」這句話的解釋，我比較有疑問，故稍作查考討論。

當時牧師的論點大致是，他認為聖父並沒有真的「離棄」耶穌，耶穌說的這句話屬於情緒性的呼喊，表達他當下的痛苦。

牧師欲使用反證法，前提假設父神真的離棄了耶穌，會產生以下的問題，例如:

1. 難以回答三位一體的神為何會分裂
2. 難以回答在受難過程中，父何時離棄子，又於何時恢復同在
3. 牧師似乎不認同「耶穌真的變成罪惡的本質，以至於父神離棄他」

個人覺得上面1、2兩點作為理由的論述是缺乏說服力的。一個有力的反證法，需要先提出假設命題，然後用這個假設命題去推導出某些結果，說明其與現有已知的條件矛盾，去證明假設命題是錯誤的。

但我們看上述的1、2兩點，牧師只是提出了一些「他認為無法回答的疑問」，而非說明任何「與已知條件矛盾」的情況。第一，一個問題你無法回答，並不代表它沒有答案；第二，一個問題在聖經中找不到答案，可能是因為這問題屬於奧秘，聖經有限的篇幅本來就沒有回答一切的問題，可能上帝認為我們沒必要知道，或超出我們的智慧所能理解。所以找到一些無法回答的問題，並不足以構成反證的條件。

以上僅是說明，我認為牧師的的論述較薄弱的理由。


再來我們討論上述的第3點。就我的理解，牧師想傳達的是，他認為聖潔的聖子並不會沾染罪，所以更不會發生因為聖子有罪而使父神厭棄他。需先釐清，到底耶穌是否在受難過程中化為有罪？似乎有相當多聖經根據指出耶穌化為有罪的樣子，如下：

「耶和華使我們眾人的罪孽都歸在他身上。」  --賽53:6
「神使那無罪的，替我們成為罪，好叫我們在他裡面成為神的義。」 --林後5:21
「基督既為我們受（原文是成）了咒詛，就贖出我們脫離律法的咒詛；因為經上記著：『凡掛在木頭上都是被咒詛的。』」 --加3:13
「他被掛在木頭上，親身擔當了我們的罪...」 --彼前2:24
「...神就差遣自己的兒子，成為罪身的形狀，作了贖罪祭，在肉體中定了罪案」 --羅8:3

另外，在約翰福音3:14，耶穌將自己受死與摩西在曠野舉蛇這件事類比，這類比可以這樣解釋：摩西舉起的銅蛇本身是無害的，但有火蛇那可憎、當受咒詛的形狀，相對的耶穌本身也是無罪，但卻成了有罪的樣子，正如羅馬書8:3說「成為罪身的形狀」。


以下是我們由聖經中確切知道的事實:

1. 耶穌本身是無罪的，一生也未犯過罪
2. 但耶穌受到神旨意的擊打、刑罰，承受痛苦羞辱

到底耶穌在受難時他的本質到底有沒有變成有罪？我們先從可觀察的現象來看，耶穌確實遭受到罪的代價－－刑罰及死亡，代表父神在某個時刻的確將他「當作」、「視為」有罪的去處理。至於耶穌的本質到底如何變化，或許是超過我們智慧所能理解的範圍，所以並非一定要鑽牛角尖探究，我們只需知道，本來應當由我們承受的刑罰及死亡，上帝用一種奇妙的方式，轉換成耶穌替我們承受了。


回到我們關心的問題，到底父神有沒有曾經「離棄」耶穌呢？


想像有兩位爸爸，A爸與B爸。A爸把孩子丟棄之後，遠走他鄉，相隔千里。B爸則是丟棄孩子之後，於心不忍，保持在10公尺外偷偷觀看，但孩子如何哭鬧求救，B爸始終狠下心沒有幫助他。


我們想像的「離棄」定義應該比較像A爸所做的，或許我們希望當初父神在面對聖子受難時，表現的比較像B爸，比較沒那麼殘忍，希望慈愛的父不是真正「離棄」聖子。但在孩子的角度來說，A爸與B爸有任何分別嗎？其實沒有！無論父親在千里之外、或僅僅10公尺，當這兩個孩子呼求父親幫助時，一樣沒有得到任何回應，他們一樣會說「我的父親，為什麼離棄我？」


所以我認為，這也不是一個一定要鑽牛角尖去回答的問題。我們只需知道，耶穌在十架所受的痛苦大到令他真實感受父神離棄了他，他受苦的過程沒有得到任何幫助，獨自承擔所有的刑罰羞辱直到死。至於父神有離或沒離，父神當下態度到底如何，不影響耶穌所說這句話表達的感受，也不該影響耶穌背負了罪、成為贖罪祭、替我們的過犯受害的事實。



ps. 在查考「系統神學」過程中，發現原來使徒信經內「下到陰間」這句話是有爭議的！ 值得研究。